Τι υποστήριξαν οι νομικοί

Το Gazzetta παρακολούθησε την εκδίκαση της υπόθεσης των «κυανοκίτρνων» στην επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ και σας παρουσιάζει τι είπαν και έγγραφα κατέθεσαν οι δικηγόροι του club.

Εκδικάστηκε απόψε (30/5) η υπόθεση του Παναιτωλικού, όπου και απολογήθηκε στην επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ, μετά την εισήγηση για υποβιβασμό του και πρόστιμο 300.000 ευρώ λόγω στοιχηματισμού που έκανε ο Χρήστος Κουτσοσπύρος σε κίτρινη κάρτα του Ντέρεκ Κορνέλιους στο ματς της κανονικής διάρκειας με τον ΟΦΗ.

Το Gazzetta παρακολούθησε την «μαραθώνια» συνεδρίαση, όπου την πλευρά των «κυανοκίτρινων» εκπροσώπησαν νομικά οι Σοφοκλής Πιλάβιος, Μιχάλης Δημητρακόπουλος και Γιάννης Βοσκόπουλος, όπου και τόνισαν πως το πόρισμα της εισηγήτριας έχει πολλές ανακρίβειές, ενώ υπογράμμισαν πως δεν προκύπτει από πουθενά η χειραγώγηση της αναμέτρησης από την πλευρά του club. Μάλιστα ο δεύτερος προσκόμισε έγγραφα που αναφέρουν πως το στοίχημα που παίχτηκε από τον πρώην γενικό αρχηγό της ομάδας ήταν 165 ευρώ (εκ των οποίων τα 100 ήταν δικά του χρήματα και τα 65 βρίσκονταν ήδη στο λογαριασμό του) και το κέρδος που ήθελε να αποκομίσει ανέρχονταν σε 396 και παράλληλα συμπλήρωσε «για 231 ευρώ θα ρίξετε τον Παναιτωλικό αν υιοθετήσετε την πρωτοφανή εισήγηση που δεν καταλογίζει ευθύνη στον παίκτη (σ.σ Κορνέλιους). Από τα 231 ευρώ ο παίκτης πήρε μίζα; Να κάνει τι να πάει να πάρει ένα σουβλάκι».
Στο τελευταίο μάλιστα στάθηκε πολύ η πλευρά της ομάδας και όταν η εισηγήτρια απάντησε καταφατικά αν εμμένει στο αρχικό της πόρισμα, τότε οι «κυανοκίτρινοι» ουσιαστικά ανέφεραν πως αυτόματα αθωώνονται. Ο λόγος; Μα ότι, όπως υπογράμμισαν, δεν μπορεί να υπάρξει χειραγώγηση αγώνα χωρίς την άμεση εμπλοκή παίκτη ή διαιτητή. «Δεν υπάρχει εδώ ούτε ένδειξη, ούτε καν γεγονός αλλά και να φτάναμε στο συμπέρασμα ότι είναι ικανοποιημένη στο ότι υπάρχει εσωτερική πληροφόρηση, δεν σας χρειάζεται γιατί δεν είναι κατηγορούμενος ο παίκτης. Το CAS έχει αποφασίσει ότι είναι απαραίτητη η συμμετοχή ενός ατόμου που μπορεί να παίζει ρόλο στη χειραγώγηση αγώνα, είναι ο παίκτης, ο διαιτητής, ο προπονητής, ο Κουτσοσπύρος δεν είναι τέτοιος», τόνισε ο Σοφοκλής Πιλάβιος στη δευτερολογία του.

Κορνέλιους

Αρχικά ο ίδιος ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως «είναι μια κίτρινη χειραγώγηση; Τι αλλάζει; Δεν αλλάζει ούτε η κατοχή της μπάλας. Στη χειραγώγηση πρέπει να συμμετέχει ένας παράγοντας αγώνα που μπορεί να επηρεάσει αποτέλεσμα αγώνα που εδώ δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει καμία απόδειξη, στοιχεία, και δεν αρκούν τα στοιχεία της έκθεσης. Η sportradar λέει ότι δεν υπήρχε ασυνήθιστος στοιχηματισμός. Η έκθεση έχει πολλές ανακρίβειες. Οι γνωστοί του Κουτσοσπύρου, άγνωστο πως έγιναν γνωστοί. Ενα στοίχημα 100 ευρώ χωρίς καν ένδειξη οδηγεί σε υποβιβασμό. Αυτό το πράγμα δεν μπορεί να ισχύσει. Εδώ όχι μόνο δεν υπάρχει απόδειξη, ούτε καν γεγονός αφού δεν κατηγορείται ο ποδοσφαιριστής. Βεβαιότητα ή πιθανολόγηση, εσείς δεν υπάρχει περίπτωση να είστε στην βεβαιότητα». Παράλληλα ανέφερε ότι «δεν υπάρχει η παραμικρή απόδειξη, καμία απόδειξη για εσωτερική πληροφόρηση. Δεν υπάρχει εδώ ούτε ένδειξη, ούτε καν γεγονός αλλά και να φτάναμε στο συμπέρασμα ότι είναι ικανοποιημένη στο ότι υπάρχει εσωτερική πληροφόρηση, δεν σας χρειάζεται γιατί δεν είναι κατηγορούμενος ο παίκτης. Το CAS έχει αποφασίσει ότι είναι απαραίτητη η συμμετοχή ενός ατόμου που μπορεί να παίζει ρόλο στη χειραγώγηση αγώνα, είναι ο παίκτης, ο διαιτητής, ο προπονητής, ο Κουτσοσπύρος δεν είναι τέτοιος».

Σχετικά Άρθρα

Σχόλια

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ